网站公告列表

  没有公告

加入收藏
设为首页
联系站长
您现在的位置: 高中政治新课程导航 >> 新闻评论 >> 时政要闻 >> 新闻正文
  教育部令郑大解释泄题事件 律师建议警方介入         ★★★ 【字体:
教育部令郑大解释泄题事件 律师建议警方介入
教育部令郑大解释泄题事件
作者:未知    新闻来源:新京报    点击数:506    更新时间:2010-01-15    

校方对媒体沉默,律师称警方应介入调查

本报讯 (记者孙旭阳 熊巧)昨日,郑州大学对被指泄题事件中的诸多疑点,仍然保持沉默。教育部称,已要求郑大对此事做出说明。

郑州大学继续沉默

教育部高校学生司研招处证实,已要求郑大对此事进行调查,并做出说明。截至昨日下午,教育部还没有接到郑大的情况说明。“他们口头上已经通报我们,说泄题不属实。”研招处一工作人员说。

那教育部对此如何表态呢?昨日下午,该部新闻办公室要求记者发送采访提纲。但截至昨晚10时截稿,并无回音。

昨日,郑大宣传部工作人员已不再接听记者电话。其他部门,则要求记者跟宣传部联系。

公众质疑校方结论

前日,郑大研究生部通过宣传部发布消息称,经调查,该校新闻与传播学院在今年的专业科目命题中,不存在泄题现象。

对网上博客的举报,郑大则解释说,因相关博文自称“试题”,却是7本专业书的一些章节目录,所以其举报“与事实完全不符”。

这样的结论遭到多方面的质疑。必须以试卷的形式才算泄题?330字的博文,涵盖145分的试题,不是泄题?郑大又是如何在一两天内就完成调查,得出结论?

对上述疑点,郑大至今拒绝回应。

律师建议警方介入

依据博文和考研真题的对比结果,北京问天律师事务所律师周泽认为,在研究生考试前“划范围”,是一种变相的泄题。况且,博文上19条章节目录及知识点,有13条都与真题对应,“已经不能解释为划范围了。”

曾任大学教师的周泽也参加过考研命题工作。周泽说,考研试卷及其答案在开考前都属于国家机密,相关人员对其的保密不是协议行为,而是法律责任。泄题属于犯罪行为。“公安机关应介入调查,还公众一个真相。”周泽说。

■ 说法

网友质疑考前“划范围”

多名网友在网上留言称,考研前“划范围”甚至泄题,在高校中普遍存在。对此,周泽表示赞同。

周泽认为,目前研究生专业科目的考试,都由报考院系命题,人员相对固定。这难免造成部分考生想通过命题教师来获取命题信息。试题能否保密,就依赖教师的职业操守和法制意识。

但是,“教师并不是活在真空里”,一旦遇到足够大的诱惑,和足够亲的关系,“将很难把持”,使部分考生获益,伤害其他考生。

周泽认为,想杜绝此类泄题现象,除了加大对违规者的追惩力度,还要改革研究生考试制度。在国外,学生读研究生实行申请制,由专门的委员会进行审核,就不会产生中国独有的考前“划范围”陋习。

新闻录入:liuwenjuan    责任编辑:liuwenjuan 
  • 上一篇新闻:

  • 下一篇新闻:
  • 发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口
    最新热点 最新推荐 相关文章
    没有相关新闻
      网友评论:(只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)
    本站资源部分摘自互联网,如有侵权本站管理员将在最短的时间内处理该资源 站长:刘文娟